🥩 El impacto del consumo excesivo de carne va más allá de nuestra alimentación: es un peligro para el medio ambiente

La efectividad de Pfizer en Israel, el fichaje de Sergio Ramos por el PSG y las encuestas para las próximas elecciones en España.

👋 Hey, ¿cómo va eso? 

Mi nombre es Endika Nuñez y en esta newsletter, La Review, compartiré contigo un análisis semanal de la actualidad a partir de los datos. 

  • No os miento si digo que he estado apunto de escribir una pieza sobre Morata, o del aumento de contagios entre los jóvenes. Pero ya habrá tiempo para eso.

Hoy comparto un pequeño análisis sobre la polémica de la semana: la carne.


Puedes apoyar este proyecto suscribiéndote aesta newsletter en el siguiente enlace:

Suscríbete


💡 Spotlight: “El impacto de la carne: alimentación y cambio climático”

Las palabras del Ministro de Consumo, Alberto Garzón, recomendando reducir la ingesta de productos cárnicos, han tenido —en mi opinión— un impacto desmedido. Entre la marabunta de las redes sociales y los medios de comunicación han salido decenas de políticos de diversa índole para regañar, bromear o a hacer alguna sugerencia al ministro por sus palabras. Es más, el mismo Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha tenido que desautorizar “el llamamiento de Garzón a comer menos carne”.

Estoy de acuerdo con Kiko Llaneras cuando dice que la cuestión de fondo que plantea Garzón es muy interesante, pero también es estratégico, como comenta Beatriz Asuar en un tweet—remarcando que en la Estrategia Nacional de España 2050 recoge las recomendaciones de Garzón como “reducir la ingesta de alimentos de origen animal”.

Esto demuestra, en cierto modo, que la campaña que ha lanzado el ministro es parte de la agenda que defiende el gobierno de coalición a medio-largo plazo. Y tiene sentido, ya que España es el séptimo país con mayor ingesta de carne de todo el mundo.

  • Según los datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, el Español medio consumió en 2017 por encima de 100 kilogramos de carne. Una cantidad que supera con creces la de Francia o Canadá (83 kg), Italia (81) y Grecia (72), por citar algunos ejemplos.

  • El ranking lo lidera Hong Kong con 137 kg al año, le siguen los Estados Unidos (124), Australia (122) y Argentina (109).

La tendencia global, por otra parte, correlaciona bien con la renta per cápita de cada país y la ingesta de carne. A mayor renta, mayor consumo de carne.

Pero hay que ser conscientes de que la calidad de la carne que se consume no es homogénea en todos los estratos sociales y los peligros que cosechan grandes industrias cárnicas va más allá de nuestra alimentación.

Por tanto, no se trata de dejar de comer “chuletón” o de servir solomillo en una boda, sino de regular su presencia en nuestra dieta y la explotación masiva de una industria que tiene efectos nocivos para el medio ambiente. Como apuntaba Llaneras, “se opina por carnet, se metadebate sobre si es políticamente conveniente, se parodia, se exagera” y, al final, pierde el interés.

Como se puede apreciar en la gráfica de arriba, la producción de la carne de vacuno y de vaca lechera —dentro de los productos y la agricultura— son el principal emisor de gases de efecto invernadero a la atmosfera. Entre la carne de vaca, de cordero y ovejas, chocolate y café acumulan dos tercios de las emisiones totales.

  • También existen otros factores que causan un considerable impacto en el devenir del planeta. Se conoce que aproximadamente la mitad de las tierras habitables del planeta se utiliza para la Agricultura, unos 51 millones de kilómetros cuadrados. El 77% de esas tierras se utilizan para la producción de carne y leche, incluyendo tierras de pastoreo.

  • En este contexto destacan los corderos y las ovejas como las vacas, siendo estos los animales que más espacio necesitan para cada kilo que producen. Los primeros (🐑) necesitan sobre 370 m2 para producir 1 kg de producto, mientras que los segundos (🐄) necesitan 326 m2.

En esta pieza no trato de dar ninguna solución al la problemática —ni las tengo—, tan sólo quiero contextualizar la magnitud que puede adquirir lo que, a priori, parece una sobrerreacción pública, y animar a debatir sobre ello.


📰 Algunos datos más

  • 💉 64 y 94%. Datos de Israel sobre vacuna de Pfizer frente a la variante delta: 64% de efectividad frente al contagio y 94% frente a la hospitalización. Haaretz vía Alberto Sicilia

  • 🗳 200.000. “Si nadie hubiera votado en persona el día de las elecciones [EE. UU en 2020], se habrían diagnosticado 220.000 personas menos con COVID-19”. The Economist

  • 🦠 El Ministerio de Sanidad notifica 17.317 nuevos contagios y 28 fallecidos en las últimas 4 horas. La incidencia acumulada sube en todas las comunidades autónomas. elDiario.es

  • 💸 10 millones. Sergio Ramos ya es jugador del París Sant Germain. Jugará hasta que cumpla 37 años, por unos 10 millones de euros netos por curso. El Mundo


📊 Encuesta random de la semana

Esta semana se han publicado media docena de encuestas de intención de voto. Voy a darle un pequeño repaso a ver qué dicen los sondeos sobre el equilibrio entre bloques Izquierda (PSOE, UP y MP) y Derecha (PP, Vox y Cs) de cara a las próximas elecciones.

Según el promedio de encuestas de TheElectoralReport —ajustado por sesgo y ponderado por fecha, muestra y calidad demoscópica— el bloque de la derecha lidera obtendría el 47% de los votos frente al 39% de la izquierda, la mayor ventaja neta (8 puntos) desde el inicio de la legislatura el enero de 2020.

Actualmente, el PP sería la fuerza con más apoyos (28% de los votos), seguido de PSOE (25%), Vox (16%), UP (10%), MP (4%) y Cs (3%).


🍆 El berenjenal

Me pasé todo el fin de semana pensando en que tenía algún compromiso por cumplir que lo estaba pasando por alto. Nada. Mi único deber era disfrutar de unos días libres, que hacía tiempo.


Gracias por leerme,

Si te ha gustado, puedes compartirlo con tu gente,…

Compartir La Review

…y, si no estas suscrito, puedes hacerlo aquí: